Ларри Вильямс. Долгосрочные секреты краткосрочной торговли
Написанная Ларри Вильямсом, самым признанным и популярным техническим аналитиком последних трех десятилетий, эта инновационная книга - его первая за почти десятилетие - предлагает основы надежной и выгодной краткосрочной торговли, раскрывая преимущества и недостатки этого столь плодотворного, но все же потенциально опасного предприятия.
Наши диаграммы — это запись поведения цен на протяжении
какого-то периода времени, где горизонтальная линия
показывает время, а вертикальная — цену. Вся школа
технического анализа посвящена изучению времени, наблюдению за циклами. Эти мыслители считают количество
минут, часов, дней, недель, месяцев и лет между точками
максимумов и минимумов в поисках некоего главного
временного цикла, который мог бы предсказать, когда цена
поведет себя в будущем так, как она вела себя в прошлом.
Будучи довольно медлительным учеником (впрочем,
разучиваюсь я еще медленнее), я потратил почти 15 лет моей
жизни, пытаясь понять эти временные циклы. Я по-прежнему убежден, у рынка есть циклы, собственно, три
цикла, но это не временные циклы. Суть проблемы
временных циклов в том, что в каждый данный момент
времени нам кажется, что мы сможем легко увидеть на
нашем графике прямо сейчас текущий, или
доминирующий, цикл. Вся беда в том, что в каждый
последующий момент времени доминирующим готов стать
любой другой цикл, пересилив тот, который мы только что
идентифицировали и в который вложили деньги.
Наша первая проблема выяснение господствующих циклов,
если таковые циклы вообще имеются, но они изменяют свое
направление чаще, чем политик в погоне за голосами
избирателей. В 1960-х и в начале 1970-х существовала
надежда, что соединение изощренной математики с мощными
компьютерами решит проблему выявления главного цикла.
Однако и сегодня решение этой задачи все еще впереди.
Поэтому невозможно сказать, на какой, черт возьми, цикл мы
должны делать наши ставки в тот или иной момент времени.
Но еще большую проблему представляет собой проблема
величины движения.
Циклисты имеют дело исключительно со временем. Но
попробуй-ка найти банкира, который позволит внести на
счет дни, недели или месяцы! Я имею в виду, что циклист
может докопаться до определения рыночного минимума —
скажем, 18-летнего минимума, но цена может и не пойти от него
резко вверх, а будет с трудом карабкаться по той вертикальной
шкале долларов, определяющей размер вознаграждения в этой
игре. В теории, идентификация крупного цикла как минимума
или максимума, если бы вам действительно удалось сделать это,
вызвала бы движение некоторой величины. Но в реальном мире,
где я живу и торгую, такое редко случается, гораздо чаще цикл
быстро сходил на нет. Несомненно, цена останавливалась там во
времени и болталась примерно на одном месте на протяжении
нескольких дней или недель, но не было достаточной ценовой
величины для извлечения прибыли.
Я докажу свою точку зрения на примере фактического
изучения ценовой активности в прошлом. На рисунке 2.1
показаны результаты испытаний системы выбора времени на
примере сои. Я запустил свой компьютер, запрограммировав его
покупать, когда краткосрочная скользящая средняя (moving
average) цены превысит скользящую среднюю более
длительного периода. Это стандартный прием технического
анализа. Единственной переменной было время, число дней в
скользящей средней. Таким образом, эта схема подвержена
воздействию цикла. Скользящая средняя — это просто средняя
цена закрытия за «N» дней. Нет никаких других переменных,
только время.
Наш первый тест проводился на ценах на сою за период с
29/4/75 по 1/1/87 и охватывал всевозможные комбинации
краткосрочной средней от 5 до 50 дней с более долгосрочной
(второй) средней от 10 до 60 дней. Лучший результат за
рассматриваемый временной период был достигнут при
использовании 5-дневных средних против 25-дневных
средних. Эта основанная на времени «система» сделала
$40,075, получив 54 прибыльные сделки из общего количества
153. Неужели мы наконец-то открыли машину, делающую
деньги?
Рисунок 2.2 демонстрирует, что было, если бы мы торговали
по этой системе с 1/1/87 по 23/4/98. Результаты совсем не
обнадеживают. В то время, как наша точность (31 процент
прибыльных из 163 сделок) улучшилась, мы фактически
потеряли деньги, а именно: $9,100, причем по ходу дела
проседали (на сколько система уходила в минус, прежде чем
вернуться к положительным показателям) на $28,612.
Вложить $28,612, чтобы потерять $9,100 — едва ли это
можно назвать хорошей ставкой! Средняя прибыль по
сделке $-55. Что же случилось с первоначальным
циклическим или временным влиянием? Поди, пойми!
Начав все сначала, я проверил, какие две скользящие
средние работали лучше всего во втором периоде, с 1/1/87 до
23 апреля 1998 г. (см. рисунок 2.3). Лучшее сочетание
оказалось у 25-дневной скользящей средней против 30-дневной. Это принесло $34,900 с хорошей точностью в 59
процентов. Эта система делала $234 на сделку и имела
проседание в $13,962. Это тоже неважная ставка.
Применение этой лучшей в наборе системы к более
ранним данным привело к потере $28,725, как показано на
рисунке 2.4. Позднее ли, раньше ли, время, длина или цикл
скользящих средних, которые работают в одном периоде
времени, не работают в другом.
«Возможно, — засомневаетесь вы, — проблема не в том,
что время не работает, а в том, что соя недостаточно следует
тренду».
Давайте тогда рассмотрим лучший результат исследования
системы пересечения скользящих средних на фунте
стерлингов, этом очень подверженном тенденциям рынке. С
1975 по 1987 гг. лучшей системой пересечения оказалась 5-дневная средняя в комбинации с 45-дневной, сделавшая
весьма внушительные $135,443.
На протяжении последующего временного периода — с 1987
по 1997 гг. — та же система сделала неплохие деньги — $45,287,
как показано на рисунке 2.5, но перенесла проседание в $29,100!
Не больно-то заманчивая ставка. Лучшим вариантом системы
пересечения при использовании этого набора 10-летних
данных оказалась комбинация 20/40, принесшая $121,700, но
беда в том, что система сделала лишь $26,025 в первом периоде
времени, к тому же просев на $30,000. Извините, но проблема
не в сое или фунте, а в том, что исследования, основанные на
временном факторе, просто не срабатывают. Использование
времени как исключительного аргумента для принятия
решений при спекуляциях на рынке — один из самых верных
известных мне путей попасть в богадельню.
Я неоднократно проводил такие исследования на различных
временных отрезках при сильно различающихся исходных
данных и пока еще не видел, чтобы лучший результат одного
цикла хотя бы близко напоминал лучший результат другого
цикла.
Мой вам совет: забудьте о временных циклах — это всего
лишь призрачные огоньки Уолл-Стрита.
Существуют циклы (возможно, это фигура) движения
цен, которые вы можете быстро увидеть на любой
диаграмме, в любой временной структуре, на любом рынке, в
любой стране мира, где я торговал. Стоит вам понять эти
фигуры, и вы сможете лучше улавливать, куда наиболее
вероятно пойдут цены.
На протяжении долгих лет я определил и
идентифицировал три цикла и теперь называю их: (1)
малый диапазон/большой диапазон (small range/large
range); (2) скользящие закрытия внутри диапазонов
(moving closes within ranges); (3) закрытия,
противоположные открытиям (closes opposite openings).
Пришло время вашего первого урока чтения графиков, и
мы начнем с изучения, как изменяются диапазоны. Когда я
говорю о диапазонах, то имею в виду все расстояние,
пройденное ценной бумагой или товаром за день, неделю,
месяц, год — это может быть даже одна минута. Думайте о
диапазоне как о дистанции, пройденной ценой в любой
исследуемый вами период времени. Вы узнаете, что правила
работают для всех трех циклов одинаково хорошо в любых
временных масштабах. Открытые мной правила универсальны как для рынков, так и для временных периодов.